Второй «Перечень Кравцова»: трудности перевода

Признаем, нам непросто работать с Сергеем Кравцовым.

Ему успешно удается подкидывать нам все больше и больше материалов о проверках, которые наши аналитики просто не могут игнорировать. Мы снова передвинули начало нашей ЕГЭ-кампании, и представляем уважаемой публике размышления о «Втором перечне Кравцова», вышедшем накануне.

В Перечне традиционно много несуразностей и уловок, о которых поговорим сегодня

Первую особенность наши аналитики и редактор единогласно окрестили «Бонусом Кравцова».

Пиарщики, под присмотром которых теперь готовятся все публикации, видимо позаимствовали этот прием у контрольно-надзорного управления, которое для имитации бурной деятельности выдает по 3-4 отчета за месяц.

Вот и с Перечнем Кравцова получилась такая же чехарда

Напомним уважаемым читателям, что первый позорный перечень, которым Сергей Кравцов предостерег абитуриентов от поступления в вузы и филиалы, некоторые из которых закрылись еще в 2010 и 2011 годах, содержал сомнительные данные за период с 01 сентября 2013 года по 25 февраля 2014-го.

«Второй перечень Кравцова» обнародован 09 апреля 2014 года и содержит сведения с 01 января 2014 года (видимо работали в каникулы). В нормальной ситуации отчетность демонстрируют в непересекающихся временных периодах. Ситуацию Сергея Кравцова сложно назвать нормальной. В его положении жизненно важно показать хоть какие-то достижения, поэтому информацию за один и тот же период можно дублировать –  «достижений» становится визуально больше.

Так получается «Бонус Кравцова*»

bonus3

*первый и второй перечни дублируют отчетные периоды за два месяца 2014 года

Да и ладно, подумаешь, накинул пару месяцев, идем дальше. Давайте задумаемся.

Зачем Сергей Кравцов публикует свои перечни?

Как мы с вами помним, первый «Перечень Кравцова» был опубликован в срочном порядке, составлен, вероятно, на коленке, на следующий день после запуска «Экспертного контроля», в паспорте которого мы отметили, что достижений по главному направлению Рособрнадзора (надзорному) у Сергея нет, предположили, что для Сергея не важно как все на самом деле, а важно – что напишут в газетах. И попали в точку!

Как мы с вами уже знаем из этой публикации, есть определенный установленный Постановлением Правительства РФ перечень информации, которую государственный орган обязан регулярно публиковать на своем интернет-сайте. Например, свою структуру. Информацию о своей структуре Рособрнадзор обязан публиковать, но не публикует.

А информацию об исключении записей из реестра лицензий Рособрнадзор публиковать не обязан, но за 5 недель сделал это уже дважды

Пиарщики Кравцова почему-то посчитали, что если реальных достижений нет, можно выдавать в СМИ информацию по движению реестра. Вероятно, они полагают, что целевая аудитория этой профанации – бабушки, читающие «Комсомолку».

Иначе быть не может – ведь и ректорское и все академическое сообщество прекрасно знает, что включение и исключение записей реестра, который обслуживает Рособрнадзор – это постоянно происходящий естественный процесс.

Наглядно всю нелепость происходящего можно показать на примере демографии

Представляете ситуацию, когда публикуются данные только о смертности, а про рождаемость молчат?

Вот и Рособрнадзор пичкает информационное пространство данными, которые не просто бесполезны, но и могут нанести вред репутации уважаемых вузов. Мы помним, как отреагировали крупные государственные вузы на упоминание в первом «черном списке», как его окрестили журналисты.

Кстати про журналистов. Вы наверняка заметили, что мы публикуем обзоры результатов работы пиарщиков Кравцова с небольшим временным лагом, чтобы провести медиа-мониторинг. Вот его результаты. В оригинальном сообщении пресс-службы Кравцова все звучит довольно прилично:

Рособрнадзор информирует об образовательных организациях, исключенных из реестра лицензий с 1 января 2014 года

В своем сообщении Рособрнадзор почти не врет, так только робко намекает, что его, Кравцова, все нечистые на руку дельцы так испугались, что дескать сами встали в очередь на сдачу лицензий. Пиарщики сфабриковали в Перечне отдельный раздел – Решение лицензиата (неисполненное предписание Рособрнадзора). Не утверждают, что заявление подано вследствие наличия предписания, а намекают.

Сразу вспоминается гоголевская унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла

В этой связи Сергей Кравцов без сомнения попадает в образ «Ревизора», который неожиданно приехал, наделал много шума и обещаний (даже набрал авансов) и так же скоро отбыл обратно в бессмертном романе великого писателя.

Мы уже знакомили общественность с тем, как вузы игнорируют Рособрнадзор при проверках и как игнорируют обязанность публиковать предписания Рособрнадзора по итогам проверок. Тем не менее, Сергей Кравцов честно признается, что аннулирована всего одна лицензия. Так и есть.

Ни в самом «Втором перечне Кравцова», ни в сообщении пресс-службы нет утверждений о том, что Рособрнадзор лишил, отобрал, изъял или отозвал какие-либо лицензии у вузов, а вот как новость о «Втором перечне Кравцова» была опубликована электронными СМИ:

1 Рособрнадзор лишил лицензии тамбовский вуз
2 Рособрнадзор с начала года лишил лицензий 49 вузов
3 Рособрнадзор опубликовал список из 49 вузов, которые с начала года лишились лицензий
4 Рособрнадзор аннулировал лицензии 14 вузов Москвы и Подмосковья
5 С начала года Рособрнадзор лишил лицензий 49 российских вузов
6 В этом году Рособрнадзор лишил лицензии 49 вузов страны
7 Рособрнадзор опубликовал список вузов с отозванной лицензией
8 Рособрнадзор лишил лицензии два петербургских ВУЗа
9 С начала года Рособрнадзор лишил лицензий 49 российских вузов
10 Рособрнадзор отозвал лицензии у 4 вузов СКФО
11 Рособрнадзор лишил лицензии 49 вузов
12 Рособрнадзор отозвал лицензии 14 московских и подмосковных вузов
13 Рособрнадзор лишил лицензии московский филиал СПбГУКиТ
14 Рособрнадзор с начала года лишил лицензий 49 вузов
15 Рособрнадзор с начала года лишил лицензий 49 вузов
16 49 ВУЗов лишены лицензий на образовательную деятельность
17 Больше не учебные. Еще 49 вузов России лишили лицензии
18 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки лишила лицензий 49 российских вузов
19 Рособрнадзор лишил лицензии СПбГУСЭ
20 Рособрнадзор лишил лицензии два петербургских ВУЗа

Получается, что минимум два десятка российских СМИ опубликовали в сети Интернет недостоверную информацию о работе Сергея Кравцова и Рособрнадзора, которым по счастливой случайности он уже девятый месяц «руководит».

Профессиональная пресс-служба, коммуникационное или PR-агентство не может допускать такого искажения информации. Мы убеждены, что Сергей Кравцов просто обязан обратиться в указанные выше СМИ и потребовать опровержения недостоверных публикаций.

А еще больше мы убеждены в том, что он этого никогда не сделает, ведь огромная пиар-машина за государственный счет работает на то, чтобы в обществе создавалось ощущение успешности и результативности работы Сергея Кравцова.

Конечно кто-то (даже знаем кто) при прочтении скажет: «Ну мы же не можем нести ответственность за то, как журналисты понимают и интерпретируют наши сообщения…». Можете и должны. Но крайне заинтересованы в «правильном» искажении.

Если журналисты не понимают о чем пишут пиарщики – надо гнать таких пиарщиков

А в завершении публикации в очередной сто пятый раз улыбнемся «профессионализму» коллектива Сергея Кравцова. Мы «прогнали» вузы из «Второго перечня» по реестру лицензий, который администрирует Рособрнадзор.  Практически у всех лицензий текущий статус оказался «Переоформлена (не действует)». Обратились к законодательству – в соответствии со статьей 91 закона РФ «Об образовании»,

переоформление лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае:

1) реорганизации юридических лиц в форме присоединения при наличии лицензии у присоединяемого юридического лица;

2) реорганизации юридических лиц в форме их слияния при наличии лицензии у одного реорганизованного юридического лица или лицензий у нескольких реорганизованных юридических лиц.

Статья 18 закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» добавляет еще 2 случая, когда производится переоформление:

при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (п.7);

при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (п.9).

Информация из «Второго перечня» Кравцова не соответствует информации Сводного реестра лицензий

А у Сергея Кравцова в реестре даже у «добровольно сданных» лицензий текущий статус «Переоформлена (не действует)». Исправляйтесь срочно! Впору заводить новый статус – «Включена в Перечень Кравцова». Над орфографическими ошибками смеяться не будем. С кем не бывает.

Результаты анализа будут использованы в соответствии с Паспортом проекта (задачи 1, 2).

Желаем нашим читателям хороших выходных!

Второй «Перечень Кравцова»: трудности перевода was last modified: Август 12th, 2014 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Архив «До проверки.ру» и отмечено , , , .