banging-head-on-wall

Предписание Рособрнадзора: исполнить неисполнимое

banging-head-on-wall

Сегодня в публикации Экспертного контроля речь пойдет о случае с одним из участников проекта ВузооборонаСтоличном институте иностранных языков (СИИЯ).

Мы долго присматривались к этому небольшому частному аккредитованному вузу, пытаясь понять, что именно не устроило чиновников Минобрнауки, которые, очевидно, любыми средствами уже почти полтора года душат это образовательное учреждение с солидной историей.

В чем виноват Столичный иняз?

После изучения истории вопроса представляется, что вуз и его студенты стали жертвами конфликта между министром Ливановым и бывшим ректором МПГУ Матросовым, а СИИЯ по большому счету виновен лишь в том, что арендовал помещение у педагогического университета.

Вскоре после назначения Дмитрия Ливанова на должность министра образования и науки была проведена ревизия использования недвижимости подведомственных образовательных организаций, дано гласное или негласное распоряжение о запрете сдавать площади государственных вузов вузам частным.

Вот «разоблачительная» статья в Известиях про экс-ректора МПГУ Матросова, вот здесь – полный набор материалов. Заметьте, что про Столичный институт иностранных языков там нет ни слова – «вузами-прокладками» объявлены МОСПИ и ГСИ.

misis1Кажется, что иняз ничего криминального не сделал – при министре Фурсенко были одни правила по аренде, при министре Ливанове правила поменялись. Кстати и сам Дмитрий Викторович, будучи ректором МИСиС, разве не грешил сдачей площадей в аренду?

И в настоящее время карты Google показывают большое количество всякого рода ООО и ЗАО на территории МИСиС.

Но вернемся к Столичному инязу. После указания министра и проверки Рособрнадзором в апреле 2013 года Институт буквально моментом остался на улице – договор аренды с МПГУ был срочно расторгнут. Уже на этом этапе с Институтом начали происходить странные вещи.

Обнаружены грубые нарушения, выдана государственная аккредитация

akr prov

Вот Свидетельство о государственной аккредитации, которое от имени Российской Федерации гарантирует качество образования – Свидетельство датировано 19 июля 2013 года. А рядом –  акт проверки Рособрнадзора, который впоследствии в 2014 году (уже после назначения Кравцова, Бисерова и Банникова) стал основанием для всевозможных санкций в отношении вуза. Акт датирован 13 мая 2013 года.

Таким образом, в мае Рособрнадзор заявляет, что в вузе есть грубые нарушения, а в июле выдает государственную аккредитацию.

И снова к проверкам.

Сотрудники высшей школы прекрасно понимают каких трудов стоит найти новое помещение для вуза, привести его в соответствие лицензионным нормам и требованиям. Администрация Столичного иняза в рекордные сроки провела эту спецоперацию, новое помещение СИИЯ, расположенное в центре Москвы на Мясницкой, было отремонтировано и оборудовано.

Нельзя исполнить предписание, потому что есть неисполненное предписание

Таким образом, вуз выполнил требования Рособрнадзора, подал в госорган отчет об исполнении предписания и заявление на изменение в лицензии адреса осуществления образовательной деятельности.

Но заявление на изменение адреса в лицензии вузу вернули, мотивируя это наличием неисполненного предписания. Предписание нельзя считать исполненным, потому что по лицензии вуз осуществляет деятельность по старому адресу, и проводить проверку исполнения предписания по новому адресу нет оснований. Еще раз – нового адреса нет в лицензии, поэтому вуз осуществляет деятельность вне правомерного адреса, а изменить адрес в лицензии нельзя – потому что есть неисполненное предписание.

Вот такая изощренная юридическая ловушка – исполнить предписание нельзя, потому что есть неисполненное предписание. Коррупционный круг замкнулся. Кстати, такое заявление вуз подавал дважды, и в июле 2014 года и в ноябре ответ Рособрнадзора одинаковый.

002q 001 002

Приостановили и забыли?

Интересная ситуация и с приостановкой действия лицензии Столичного иняза.

Вот четко черным по белому написано – приостановить на срок до 5 августа 2014 года – распоряжение подписано уже известным своими подвигами с госзакупками Бисеровым.

priost-1 priost-2

О запрете приема и приостановлении действия лицензии Института ректор вуза узнала не от Рособрнадзора, который не посчитал необходимым уведомить организацию, а от сотрудников телеканала Россия-1, которые пришли в Институт снимать сюжет о вузах из «черного списка».

Вуз вынужден был обратиться 25 июня 2014 года в Рособрнадзор с требованием о разъяснении, и только после этого госорган наконец-то уведомил Институт о запрете приема и приостановлении действия лицензии:

увед

Студентка Института самостоятельно обратилась в Рособрнадзор, спросила о том, что если лицензия приостановлена до 5 августа 2014 года, то после 5 августа Институт может проводить обучение и что вообще происходит с Alma-mater? Этот вопрос поставил Рособрнадзор в затруднение, вот невнятный ответ чиновников, явно «ни о чем».

ot1 ot2

Как мы выяснили ранее, выполнить предписание Рособрнадзора и внести новый адрес в лицензию Институт в принципе не может – вуз дважды подавал заявление в госорган, госорган не стал его рассматривать. Но и вести образовательную деятельность по новому адресу неправомерно – нового адреса нет в лицензии.

Обратите внимание – в письме от 18 ноября 2014 года говорится, что «в настоящее время» Рособрнадзором готовится исковое заявление об аннулировании лицензии.

Еще раз повторим – прием в вуз запрещен «до возобновления действия лицензии», действие лицензии приостановлено до 05.08.2014 года, а к концу ноября 2014 года Рособрнадзор только готовит заявление в суд.

Непрофессионализм, выполнение плана любой ценой или рейдерство?

Что же может быть причиной такого подозрительного длительного бездействия Рособрнадзора – более 5 месяцев со дня приостановки действия лицензии госорган молчит – на обращения студентов отвечает «отписками», в суд не подает, действие лицензии в реестре не возобновляет, документы на изменение адреса ведения образовательной деятельности возвращает без рассмотрения.

С одной стороны растерянность Рособрнадзора понятна – как говорит Президент Путин, «уконтрапупить»  вуз по-тихому не получилось – уловка с неисполнимым предписанием дошла до экспертов Движения «Обрнадзор», и уж теперь мы постараемся, чтобы о такой юридической новации изобретательных чинуш узнало как можно больше руководителей Сергея Кравцова.

Юристы Рособрнадзора могут возражать, могут доказывать, что все законно, и нельзя исполнить предписание, потому что есть неисполненное предписание, мы не станем с ними спорить, относясь с пониманием к их позиции «подневольных». Признавать свою неправоту, к тому же, публично – дело непростое, требует определенного  мужества.

Поэтому мы обратились публично с этим вопросом к независимому эксперту  – позицию по этому вопросу разъясняет кандидат юридических наук, научный руководитель Центра прикладных правовых разработок Института образования НИУ «Высшая школа экономики» Артемий Игоревич Рожков:

В случае же, если предписание было выдано на основании выявления нарушения требований законодательства об образовании в части работы без лицензии и содержало требование об его устранении путем обращения в лицензирующий орган с заявлением о лицензировании соответствующей образовательной деятельности (например, новой образовательной программы), то представляется, что такое предписание является исполненным в момент подачи соответствующего заявления о предоставлении или переоформлении лицензии и не может являться основанием для возврата такого заявления.

Полный текст здесь. Копия здесь.  Теперь Сергею Кравцову придется спорить не с «Обрнадзором», а с «Вышкой». Желаем удачи.

Теперь о втором, на наш взгляд, более важном в случае со Столичным инязом.

Как пояснили «Обрнадзору» в Институте, со времени направления предписания Рособрнадзором и по сей день вуз одолевают своими звонками немногочисленные и вполне определенные доброжелатели – предлагают продать институт, перевести студентов, перейти на другую работу. Мотивация «доброжелателей» нетривиальная – мы с Рособрнадзором договорились, а от вас они не отстанут. И эта версия с «образовательным рейдерством» действительно похожа на правду.

Фото с сайта kremlin.ru

Фото с сайта kremlin.ru

Движение «Обрнадзор» (а ранее «Экспертный контроль») уже не первый месяц проводит мониторинг контрольно-надзорной деятельности Минобрнауки. И мы гордимся тем, что наша позиция была обозначена в Послании Президента России Владимира Владимировича Путина Федеральному собранию:

Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр – с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, ещё хуже, «заказные» визиты контролёров. Добавлю, что эта проблема актуальна не только для бизнеса, но и для бюджетных, муниципальных учреждений, социальных НКО.

Надо, наконец, отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Ведь, понимаете, даже когда мы сейчас уже провели определённую работу по ограничениям, и эти ограничения работают вроде бы неплохо, но проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придёт – всё, можно любую фирму закрывать. Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок.

Мы настоятельно советуем и всем проверяющим чиновникам Минобрнауки и Сергею Кравцову персонально обратить внимание на эту часть Послания Президента, вспомнить, что частные вузы – это одновременно и бизнес и социальные НКО. И с прозрачностью проверок вопрос еще не закрыт, впрочем, об этом мы поговорим отдельно.

В итоге получается странная ситуация – Президент России говорит о проверочных каникулах, о прозрачности контрольно-надзорных процедур, о защите социальных НКО, а Сергей Кравцов не замечает явно похожих на рейдерские действий своих подчиненных.

Все признаки рейда в случае со Столичным инязом налицо:

  • атака на помещение (в нашем случае не собственность, а аренда),
  • проверка Рособрнадзором,
  • невозможность исполнить предписание Рособрнадзора,
  • блокирование приема (соответственно и финансирования),
  • приостановление действия лицензии,
  • длительное (более 5 месяцев) бездействие Рособрнадзора,
  • регулярные предложения о продаже вуза со стороны структур, позиционирующих себя близкими к госоргану.

В этом свете становится совершенно понятно, почему по проверке от апреля 2013 года в конце ноября 2014 года Рособрнадзор только готовит исковое заявление  – рейдерам нужен вуз со студентами, вернее даже так – студенты – это то, что нужно рейдерам. А если быстро аннулировать лицензию – студенты разбегутся по тем вузам, которые сами выберут. Вот такая получилась коррупционная история, а нам говорят, что все законно.

Помнится, чуть более месяца назад, комментируя Известиям новость о создании Вузообороны, в Рособрнадзоре заявили:

— Если вузы, вместо того чтобы привести свою деятельность в строгое соответствие с законом, начинают обращаться к президенту и премьеру, при этом прикрываясь якобы интересами учащихся и невыносимым «произволом чиновников», то это лишь говорит о намерениях этих коммерсантов в сфере образования. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/578673#ixzz3KGNZJfCQ

Вот именно про этот «произвол чиновников» и шла речь, когда вуз привел свою деятельность в строгое соответствие, а Рособрнадзор уже дважды возвращает документы без рассмотрения. Не признавать очевидное — это такой метод работы в коллективе Сергея Кравцова?

Предписание Рособрнадзора: исполнить неисполнимое was last modified: Январь 12th, 2015 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Экспертный контроль и отмечено , , , , , , , , , .