Мумия

Анатомический театр. Пятничная колонка редактора

Мумия

Первое – нужно отметить, что итоги конкурса подведены, спасибо нам что напомнили, после такого было бы странно не увидеть сообщения в обозначенный срок. Стоит однако отметить, что была обещана реализация предложений за счет ФЦПРО, а на деле, как обычно – почетная грамота, и … встреча с Кравцовым. Как бы светлые идеи по оценке качества образования, высказанные победителями конкурса, не пошли на монетизацию через известные правильные компании. Но, поживем-увидим.

К слову о госзакупках – во вторник мое интервью и интервью Сергея Кравцова вышли, страшно сказать, в одной газете в одно время с точностью до секунды, если верить сайту Известий. Мы на страницах уважаемого издания презентовали экспертный доклад об «успехах» закупочной деятельности в сфере образования, а Сергей Кравцов удивлял почтенную публику своими годовыми достижениями по закрытию вузов и филиалов. Все молодцы.

avm ssk

Про наш доклад о 80% сомнительных госзакупок Минобрнауки и Рособрнадзора уже много сказано на этой неделе в различных СМИ, даже Дмитрию Викторовичу пришлось отбиваться от неприятных выводов наших экспертов на «Правительственном часе» в Госдуме.

Очень понравился вот этот комментарий министра после думского побоища: «Критика Минобрнауки – свидетельство хорошего образования».

Хорошо бы конечно вместо комплиментов в адрес критиков Дмитрию Викторовичу зайти в наш раздел «Спецпроекты» и почитать на досуге экспертные доклады про ЕГЭ и госзакупки, но, как говорится, и на этом спасибо.

Про доклад все, добавлю лишь, что работа нашими аналитиками и экспертами выполнена просто титаническая, жаль, что в реестр сомнительных госзакупок не вошли уже знаменитые заказы на обеспечение КНД и прочие подвиги замов Кравцова, к моему глубокому сожалению, они были объявлены в конце 2013 года.

Однако вернемся к нашим героям.

Помните, неделю назад я обвинил Рособрнадзор в непрофессионализме в коммуникациях, когда через полчаса после нашей публикации в среду появился странный и срочный пресс-релиз Службы про то как «За последний год из реестра лицензий исключено более 350 российских вузов»? Якобы заявление по итогам пресс-конференции, которая то ли была, то ли ее не было. Хотя если Бисеров встречается в своем кабинете с пресс-секретарем и еще одним сотрудником пресс-службы Рособрнадзора – чем не пресс-конференция, тоже считается.

Но наша критика была принята, мне вообще это качество Сергея Кравцова очень нравится. В этот вторник в Известиях Рособрнадзор разместил уже основательную статью-интервью про итоги контрольно-надзорной деятельности Службы за год.

Примечательно, что со времени пресс-релиза Рособрнадзора о «более 350» в среду вечером до статьи во вторник количество исключенных из реестра лицензий выросло до «более 360». Десять лицензий за два рабочих дня – это вполне нормально для подобной пропаганды, могло быть и больше.

Сегодня про цифры –  я решил внимательно вчитаться в это интервью Сергея:

А в целом с сентября прошлого года из реестра Рособрнадзора исключено более 360 лицензий вузов и филиалов. Сеть организаций, реализующих программы высшего образования, сократилась на 52 негосударственных вуза, 134 филиала негосударственных вузов и 150 филиалов государственных высших учебных заведений. Также из реестра были исключены лицензии реорганизованных государственных вузов.

Даже не буду акцентировать внимание на то, что точной цифры опять нет – миллион, например, тоже больше 360, а сумма озвученных Кравцовым цифр дает только (52+134+150) 336. Это тоже уже привычная «погрешность».

Итак, заявлено минимум о 360 вузах и филиалах, чьи лицензии и записи в приложениях к лицензиям были исключены с сентября 2013 года.

Неподготовленному читателю цифра кажется внушительной, а государственный статус и должность лица, сделавшего такое заявление, не дает повода сомневаться в правдивости.

Берем производственный календарь, считаем количество рабочих дней с 1 сентября 2013 года по 10 ноября 2014-го. Получилось 297 рабочих дней.

За 297 рабочих дней Рособрнадзор исключил из реестра лицензий «более чем 360» записей вузов и филиалов.

Получается в среднем «более чем» по 1,2 лицензии вуза или приложения филиала в день или 6 лицензий в неделю.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы в России каждую неделю закрывалось по шесть вузов и филиалов? Пусть небольших, пусть в среднем по 500 студентов в каждом.

То есть, если верить Сергею Кравцову, за год и два месяца его работы своих alma mater лишились минимум 180 000 человек. Да если бы это было правдой, у дверей Минобрнауки на Тверской давно бы уже стоял палаточный лагерь.

На самом деле, убеждать вас, наших уважаемых читателей, в том, что не было закрыто никаких «более 360 вузов и филиалов» особого смысла нет, вы сами ежедневно работаете в этой сфере и прекрасно знаете текущую ситуацию.

Откуда же появилась такая цифра?

Сегодня я расскажу вам о, скажем так, версии, которою мне доверил один знающий человек. Версия эта звучит крайне правдоподобно, ну а как было на самом деле – пусть Сергей Кравцов разбирается, это, в конце концов, его ответственность.

Как вы помните, был недавно период в сфере образования, когда законодатель отменил предлицензионный контроль. То есть и до его отмены он был не очень строгий, а в 2010 или 2011 году его вообще отменили, и чтобы получить образовательную лицензию, нужно было просто собрать комплект документов и подать заявление в Рособрнадзор.

Идея была неплохая – упростить вход на рынок, но усилить до безобразия лицензионный контроль участников этого рынка. Гипотетически, должно было сработать – участник рынка, зная об усиленном лицензионном контроле, не пойдет на нарушение лицензионных нормативов под страхом санкций.

Управленческая ошибка была в том, что это самое усиление контроля забыли профинансировать. И если предлицензионный контроль хоть и криво, но можно было проводить в форме платной услуги, необходимой для получения государственной или субсидировать подведу за счет госпошлины за выдачу лицензии, то лицензионный контроль финансировать такими способами невозможно – КНД – это госфункция, а не госуслуга.

То есть и турникеты убрали, и контролеров не наняли.

Так вот, в то время сферу высшего образования якобы наводнили «готовки». Получить лицензию было просто, вот их и получали. Не секрет, что существует совершенно легальный рынок готовых компаний, если не знали – вот посмотрите в Яндексе. В сфере образования, традиционно закрытой, «вуз-готовку» через Яндекс купить вряд ли получится, но и такой рынок существует. Заинтересованное лицо либо для себя, либо на продажу регистрирует НКО, получает лицензию, фактически деятельность не ведет, регулярно сдает нулевые отчеты.

Собственно в чем вред подобных «вузов-готовок», которые существуют только в виде лицензий – не понятно. Числятся они в реестре, дипломов гособразца не выдают (это практически невозможно), на КЦП не претендуют, одно слово – «мертвяки».

Но здесь подключается наш старый тезис о том, что проверки Рособрнадзор последние полгода проводил сомнительными способами, а отчитаться по плану закрытий нужно.

Вот тогда и понадобились «мертвяки».

Так как их фактически не существует, отобрать у них лицензию – дело несложное. Разговор с учредителем короткий – либо ты сдаешь лицензию (а больше у такого вуза ничего и нет), либо высылаем проверку, штраф на юрлицо, как вы помните, 100 тысяч рублей, а их может быть и несколько. В таком случае владельцу «мертвяка» даже чисто экономически выгоднее сдать лицензию, чем платить штрафы.

Ну а как вычислить «мертвяков» – не мне вам рассказывать, благо доступ к статотчетности по ВПО у Рособрнадзора есть, а по СМЭВу можно и бухгалтерскую информацию запросить.

Вот собственно и вся версия – фабрики и будки по выдаче дипломов из кооператива им. Бисерова распрекрасно себя чувствуют после «проверок», а отчитаться можно и «мертвяками», благо их за годы либерального уклона в госрегулировании накопилось достаточно.

Таким образом нас и обманывают – выдают «вывоз трупов» за очищение системы образования. Но похоже, что запас мертвых вузов и филиалов подошел к концу, и теперь предстоит настоящая работа.

Не могу сказать, что этот сценарий или версия распространяются на весь объем проверок за последний год, на самом деле, там не все так однородно. Есть и конкуренция среди «негосов», некоторых мелких поглотили «лояльные», есть и случайные жертвы плана по закрытию, но моя оценка работы Рособрнадзора в сфере КНД однозначно неудовлетворительная.

Заявленный объем проверок, конечно, впечатляет, но, как говорится, работать нужно головой, а не по 20 часов в сутки – само наличие плана по закрытию вузов привело к многократному увеличению коррупционного ценника, а желание служащих выполнить поручение любой ценой привело к появлению очень сомнительных способов работы, которые ректоры между собой называют емким словом «беспредел».

Еще одно пятничное откровение – мне недавно вполне убедительно объяснили, что Сергей Кравцов, даже при очень сильном желании, уволить по своей инициативе заместителя, ответственного за КНД, не может. Поэтому за аферу с «мертвяками», даже если она вскроется или уже вскрылась, ответит какой-нибудь другой чиновник Рособрнадзора. К сожалению.

А нам с вами желаю хороших выходных, хотя меня недавно поправили, что в вузах в субботу работают – тогда хорошего выходного!)

С уважением, Алексей Монахов

Анатомический театр. Пятничная колонка редактора was last modified: Ноябрь 14th, 2014 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Блог редактора и отмечено , , , , , , .