Куда пропали

Куда пропали? Пятничная колонка редактора

Куда пропали

«Куда пропали?», «Все ли хорошо?» и другие подобные вопросы получаю от наших дорогих сторонников и активистов на этой неделе.

Действительно, одна из крайних статей про возможную связь замминистра Климова с офшорной компанией по подготовке к ЕГЭ, может заставить задуматься о жизни и здоровье, тем не менее, весь актив Движения «Обрнадзор» жив-здоров и крайне боеспособен.

На этой неделе мы не порадовали вас новой аналитикой потому что вся пишущая часть «Обрнадзора» занята на разработке нового проекта, о котором мы расскажем образовательной общественности на следующей неделе, а ваш покорный слуга провел эту неделю, как и предыдущую на встречах, очень полезных, приятных и содержательных.

Сегодня я хотел бы перед вами отчитаться и обратиться с рядом просьб.

Первое.

После публикации в Известиях про ЕГЭ-офшор, отмеченный вниманием Александра Климова, нам начали присылать информацию о коммерческих фирмах, якобы связанных с руководителями Рособрнадзора.

Большое спасибо за вашу помощь. Нам, действительно, интересна информация о том, как чиновники строят свой бизнес на процедурах, закрытом банке заданий ЕГЭ и прочих особенностях госзаказа. Но для полноценного анализа с хоть какими-то последствиями процессуального характера нам нужны факты, одних названий и фамилий, к сожалению, недостаточно, нужны конкретные сделки, контракты, решения, документы.

Если такая информация и желание устранить нарушение законодательства у вас есть – пожалуйста, присылайте на doproverki.ru@outlook.com, наши аналитики все изучат, и мы примем решение по дальнейшим действиям. Это же касается и госзакупок, в настоящее время мы продолжаем работу в этой сфере, анонсированную еще в сентябре.

Очень порадовал документ Рособрнадзора, ссылка на который мне пришла через контактную форму сайта. Действительно, казалось бы – причем тут Сергей Кравцов и почетная грамота Министерства обороны, но тема письма «Наши герои», на мой взгляд, свидетельствует о тонком чувстве юмора у отправителя, подписавшегося как «Сергей Сергеевич» и метко отражает содержание представления. Я не буду размещать письмо Бисерова на нашем сайте, чтобы не провоцировать безопасников службы, за достоверность документа тоже поручиться не могу, а кому интересно – почитать и удивиться можно по этой ссылке. Но логика, предположительно, Бисерова просто умиляет – мы Ваши вузы, Сергей  Кужугетович, аккредитовали, дайте Кравцову почетную грамоту, пожалуйста. Супер. Интересно, а другие награды и звания у Сергея Кравцова появились таким же образом или это первый опыт?

Второе.

Уважаемые ректоры, проректоры, учредители вузов, нам стало известно про вашу общую беду с заведомо неисполнимыми предписаниями Рособрнадзора, эта тема нам крайне интересна, мы усиленно над ней работаем.

Беглый анализ документов показал, что ситуация шаблонная – проверка с пристрастием, акты – под копирку, подписи экспертов просто собираются на последнем листе, самих экспертов при подписании актов зачастую на объекте уже нет, затем предписание, как правило, невыполнимое или непринятие отчета, запрет приема, повторное предписание, предложение о поглощении, приостановка лицензии и далее по коррупционной кривой.

Я искренне и всем сердцем поддерживаю борьбу за качественное образование и считаю, что вузы, просто штампующие дипломы гособразца за деньги, должны быть лишены аккредитации и, при наличии оснований – лицензии. В этом смысле мы с Сергеем Кравцовым, страшно сказать, единомышленники.

Но вот все ли средства хороши для достижения благородной цели? Можно ли преступить закон ради исполнения поручения министра? Я убежден, что нельзя.

Есть недостатки в законе – нужно менять закон, все возможности для этого есть. У нас же ситуация следующая – якобы есть поручение по сокращению количества вузов, не выполнив  которое можно распрощаться с «возможностями» при госзакупках. Поэтому под нож идут не столько junk-вузы, сколько вузы, неспособные дать адекватный юридический отпор произволу чиновников.

Поэтому мы обобщаем практику неисполнимых предписаний для направления информации в правоохранительные и иные государственные органы, проведения общественных слушаний. Если вы столкнулись с произволом чиновников Рособрнадзора при проведении проверок – пожалуйста, свяжитесь со мной, вот здесь все контакты.

С просьбами все, отчитываюсь по встречам.

Генпрокуратура снова зайдет в Рособрнадзор

ГенпрокуратураНа прошлой неделе я посещал Генпрокуратуру, где встречался со старшим прокурором Ксенией Ивановной Колесниковой, которая сейчас рассматривает отчет Сергея Кравцова о выполнении представления Генпрокурора по итогам проведенной ранее проверки.

Ксения Ивановна давно известна мне как очень грамотный профессионал – года три назад я сам проходил у нее проверку, так что Сергей Кравцов в надежных руках. В итоге я дал еще 5 листов пояснений, надеюсь, что это будет способствовать улучшению работы Рособрнадзора.

Про новую проверку.

Ранее мы неоднократно указывали на информационную закрытость Рособрнадзора. Закрытость эта  является сильнейшим коррупциогенным фактором в работе госоргана. И я говорю не о «взбесившемся пресс-релизомете», который пиар-отдел, а об отсутствии настоящих открытых данных.

Вот, например, про самый честный и объективный ЕГЭ-2014 не слышал только глухой, но данных по его результатам нет, о том, что Рособрнадзор «закрывает» сотни вузов мы тоже наслышаны, но пока не увидели ни одного живого вуза, дающего действительно некачественное образование, который повесил бы на двери замок и распустил студентов.

ГПРФ

Так и с результатами контрольно-надзорной деятельности – нам показывают «простыни» с большим количеством проверок, по результатам которых предписания или не выдаются, или тихо снимаются с контроля. Есть и громкие дела, в них госорган, как правило, выходит побитым, как в случае с бисеровским запретом приема.

Невыполнение Рособрнадзором очередной нормы о раскрытии информации стало новым грустным поводом для обращения в Генпрокуратуру.

Дело в том, что Правительство России приняло Постановление от 20.08.2013 N 719, согласно которому действует система государственного надзора в сфере образования. Эта система ранее была разработана по заказу Рособрнадзора, а в 2014 году ведомство закупило услуги по ее сопровождению.

Так вот, эта государственная информационная система содержит перечень информации о проверках вузов, которую Рособрнадзор должен публиковать на своем веб-сайте. К сожалению, наши аналитики не смогли в полном объеме найти предусмотренную законом информацию на сайте Рособрнадзора. По итогам визита в Генпрокуратуру я  получил подтверждение о том, что по нарушениям, допущенным Рособрнадзором, проводится проверка.

Монахов-А.В

Вот письменный промежуточный ответ.

Вероятно, Рособрнадзору потребовалось больше времени чтобы найти хоть какое-то объяснение почему деньги на создание и поддержку информационной системы государственного надзора в сфере образования потрачены, а Постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее правила размещения информации, орган не выполняет. Поэтому срок проведения проверки был продлен, по итогам обязательно всех проинформирую.

Про прокуратуру пока все. Вернее, было еще обращение про отсутствие сведений о доходах уважаемого мной Владимира Михайловича Филиппова по итогам реализации проекта «Национальный рейтинг доходов руководителей государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования», но мне передали, что Владимир Михайлович уже все исправил, сведения были ранее отправлены в срок, но не получены в Минобрнауки в результате технической ошибки. Говорят, что доходы у Владимира Михайловича совершенно рядовые для его должностей, стажа и положения – порядка шести миллионов рублей за год, поэтому у меня нет оснований не верить в техническую природу причины неразмещения сведений. Теперь про прокуратуру точно все.

Общественная палата развивает общественный контроль в образовании

Общественная палатаНа этой неделе принял участие в общественных слушаниях, которые проводит Общественная палата. Прозвучали практически все любимые темы – кадровое обеспечение ФОИВов, целевой набор и распределение выпускников, поддержка открытия непопулярных специальностей, общественная и общественно-профессиональная аккредитация, рейтинги вузов, «ловушка бедности», Общероссийская база вакансий и т.д.

В целом тематика заседания получилась очень интересной и близкой – свое мнение о качестве высшего образования высказали представители крупнейшего работодателя – государства.

Среди ФОИВов, по моему скромному мнению, самым интересным выступлением было выступление представителя Минздравсоцразвития. Самыми информативными – выступления заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости и представителя Минпромторга.

Минэнергетики, как бы это странно не звучало, жаловалось на бедность, а общий вердикт был про необходимость точной настройки системы высшего образования под нужды работодателя. Другие выступления также были интересны, а особо стоит отметить безупречную организацию работы.

Не обошлось и без юристов, которых, как известно, как собак…, и с каждым годом становится все больше и больше. Для информации – в России ежегодно этих «нужных» специалистов выпускается по шестьсот тысяч. Совершенно согласен, что конвейер по производству юристов нужно как можно скорее остановить, в госвузах – директивно, в негосах – повышением лицензионных требований и ужесточением критериев при аккредитации.

«Искру» в заседание внес Артем Кирьянов, член ОП. На мой взгляд, он совершенно верно отметил про сомнения в востребованности общественной аккредитации на примере АЮР. Но в зале неожиданно оказался представитель этой уважаемой организации, который с Артемом Юрьевичем поспорил.

Мое мнение про всякую общественную аккредитацию за последние два года не поменялось, хотя, казалось бы,  сам перешел в общественники. По моему, опять же, скромному мнению, общественная аккредитация сейчас не имеет в образовании своего потребителя.

Там же, на слушаниях, в голову пришла совершенно сумасшедшая идея про добровольную государственную отраслевую аккредитацию. Например, Минюст, дополнительно к Минобрнауки по желанию вуза аккредитует программу подготовки юристов. Вот такая аккредитация будет пользоваться спросом. Минсвязи, возможно,  через подвед, может проводить дополнительную аккредитацию по айти-специальностям и так далее.

На этом фоне идея про отмену общественной в пользу профессиональной аккредитации кажется разумной – ведь потребитель продукта вуза – это работодатель, почему бы потребителю не дать возможность оценивать работу «производителя». Хотя и в этом случае неизбежны трудности, уж больно «разношерстные» эти работодатели, и вряд ли смогут договориться о единых аккредитационных критериях даже в рамках одной отрасли.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ГосдумаА закончилась рабочая неделя совещанием в Госдуме.

Встреча прошла исключительно плодотворно, можно сказать, как всегда. Депутаты Государственной Думы традиционно уделяют большое внимание вопросам образования и науки, и, на мой взгляд, сочетание законотворческой деятельности с экспертной поддержкой, совместное применение инструментов общественного и парламентского контроля наиболее эффективно обеспечивают результативность сотрудничества государственных органов и институтов гражданского общества.

На сегодня, кажется, все.

Еще раз благодарю наших активистов и сторонников, по вопросам сотрудничества можно обращаться по электронной почте или через форму на сайте. Желаю всем отличных выходных, здоровья, терпения и благополучия.

С уважением, Алексей Монахов

 

Куда пропали? Пятничная колонка редактора was last modified: Октябрь 24th, 2014 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Блог редактора и отмечено , , , , , , , , , .