WP-Businessman

Преступление и наказание. Пятничная колонка редактора

WP-Businessman

Вчера на главный вопрос героя романа Достоевского отвечал в Госдуме Бисеров.

Для уважаемых читателей, которые недавно присоединились к нашей инициативе, напомним, что это тот самый персонаж, который за время своего недолгого сидения в должности уже принял ряд интересных решений, например, не платить за четырехмесячную работу без отката, в несколько раз завысить цену контракта, который неслучайно достался фирме его бывшего коллеги по ФИПИ, выпускать свои пособия для ЕГЭ под грифом «разработано в ФИПИ», провести 39 проверок вузов с нарушением законодательства и ряд других подвигов, о которых обязательно расскажет «Обрнадзор» после завершения проверок Рособрнадзора правоохранительными и надзорными органами.

Что ж, Бисерова можно только поблагодарить – именно благодаря этому человеку появился сначала «Экспертный контроль», потом «Обрнадзор», а я вместо того, чтобы просиживать в скучных судебных процессах, работая на себя, вернулся к общественной деятельности, которая приносит общественную пользу. Скажу честно, без Бисерова мне было бы сложно собрать команду экспертов-единомышленников и уж тем более целое общественное движение. Не забыть пригласить его на годовщину «Обрнадзора» и посвятить в отцы-основатели.

Простите за долгое вступление, вернемся к образованию.

25 сентября в Государственной Думе прошло важное и очень интересное мероприятие – по инициативе Николая Ивановича Булаева и Владимира Владимировича Бурматова – депутатов от «Единой России» состоялось громкое разбирательство, посвященное недавнему подвигу Бисерова, который запретил прием очередным 11 вузам. Все бы ничего, до этих 11 запрет был наложен на другие 27, если бы среди них не оказалось 5 государственных, в том числе МАМИ.

Очень жалко, что не смог вчера лично присутствовать на этой публичной порке.

Но участники уважаемого собрания из ректорского сообщества практически слово-в-слово рассказывают о колоссальном удовольствии, которое получили представители системы образования от встречи с кравцовским заместителем. Уверяю вас, публикации в газетах не просто не передают всей атмосферы, а даже рядом не стоят с рассказами очевидцев.

GD3

Вот собственно одна из протокольных фотографий с сайта ЕР. Сидит наш бедный Бисеров, получает… удовольствие от общения с ректорами, депутатами и министерским начальством.

Поддержку Бисерову вчера не оказал никто, даже Николай Иванович, которому «побиваемый» писал записочки. Замминистра Ливанова Татьяна Третьяк, имхо очень  хорошо сказала про дух закона. Жаль Татьяна Владимировна по должности не могла изъясняться более красочно. Я бы с удовольствием сравнил этот самый закон в руках исполнителя Бисерова с одним хрустальным предметом в руках дурака, который «и предмет разобьет и руки порежет».

Но Татьяна Владимировна – дама интеллигентная, поэтому ограничилась словами «произвол», «необдуманные, неоправданные решения». Почаще бы устраивать чиновникам Рособрнадзора такие «парламентские выволочки», может и работать бы стали эффективнее, а то совсем ожирели на приемке госконтрактов.

Эмоциями поделился, теперь по делу.

Системные пороки процедуры запрета приема в вузы наши эксперты в своем стиле изложили в этой публикации. Еще лучше их смог обозначить депутат Бурматов в публикации в Парламентской газете. Про коррупцию в процессе говорить пока рано, но я приложу усилия для поиска ответа на вопрос почему одним вузам прием запретили через 2 недели после истечения срока исполнения предписания, а другим дали «передышку» в несколько месяцев.

Судя по этой публикации, вопрос наверняка уже задала Бисерову Генпрокуратура, но в отношении одного конкретного вуза. Наша задача – не допустить полумер.

Кроме избирательного подхода в определении сроков и усмотрения при проверке отчетов об исполнении предписаний, из вопросов, не освещенных здесь и здесь, у меня пока есть только два.

Вопрос первый – риторический – а все ли в порядке с головой?

Если сильно захотелось, чтобы государственный вуз закрыл филиал, который кому-то встал поперек горла – ну возьми телефон и позвони замминистра Третьяк или замминистра Толстиковой, скажи, что в Дагестане или в Каменске-уральском, да где угодно,  нужна помощь. Рособрнадзор – подведомственная Минобрнауки служба, Минобрнауки – учредитель МАМИ, ИвГУ, ДГПУ и т.д. Если не можешь дозвониться до Минобрнауки – вопрос к тебе, если замминистра не в состоянии без шумихи закрыть какой-то филиал своего же вуза – вопрос к Минобрнауки. Но вроде бы до сих пор нормально закрывали.

А если ума хватило на то, чтобы запрещать прием всему огромному государственному вузу с более чем вековой  историей из-за того, что в Дагестанском филиале что-то не так – кто-то явно не на своем месте. А если этот припадок «шашкомахательства» сопровождается еще и рассылкой пресс-релизов  – налицо стойкая потеря связи с реальностью.

В итоге ректоры государственных вузов теперь фиксируют ущерб, нанесенный репутации, а Рособрнадзор ищет способы отыграть ситуацию обратно. Что ж, как говориться, захотел славы – получай, прославился.

Повезло Кравцову, который морально был с Бисеровым из Китая во время экзекуции.

Но это ситуация «госов», с ними все проще – есть государственный учредитель, в большинстве случаев – Минобрнауки, ему и решать – что с вузами делать, естественно, при общественном и парламентском контроле.

Второй вопрос связан с «негосами»

Тут ситуация вообще полукриминальная. Частные вузы – это чей-то бизнес.

Некоторые эксперты, с которыми я говорил, называют это явление образовательным рейдерством – за незначительное нарушение (например, нехватка книг в библиотеке или компьютеров, ложек в столовой, бинтов в медкабинете и т.п.) в одном из подразделений вуза, блокируется работа всего учреждения – сначала на прием студентов, потом полная приостановка лицензии. Обработка сопровождается соответствующей пиар-кампанией.

Когда Рособрнадзор запрещает прием в какой-то частный вуз, а в дальнейшем – приостанавливает лицензию – у вуза остаются студенты, которых он не может доучить.

При желании, судебные процессы и по обжалованию приостановок и аннулированию лицензий стороны можно затянуть надолго. Тут на сцену выходят доброжелатели, у которых лицензия действует, прием разрешен и которые с удовольствием купят контингент. Подешевке.

Связан ли Рособрнадзор или отдельные его руководители с этими доброжелателями – вопрос снова риторический.

Я полагаю, что  делать выводы о существовании рейдерской практики в Рособрнадзоре пока рано, но мы начали собирать судебный материал. На сегодня наши эксперты изучили постановление по Белгородскому университету кооперации, экономики и права и СГА. Примечательно, что по последней судебный акт на своем сайте разместил сам Рособрнадзор, таких случаев ранее никогда не было. Надеемся в скором времени прояснить что стоит за подобной избирательностью и вниманием госоргана.

И в конце про министра Ливанова

Не скрою, когда вскоре после назначения Дмитрий Викторович объявил войну junk-вузам и псевдообразованию, я был готов поверить и присоединиться. Ситуация, когда при огромных финансовых вливаниях со стороны государства, профессиональное образование в России с каждым годом все сильнее деградирует, кажется мне неприемлемой.

В 2013 году у меня еще оставались иллюзии, что настоящий, а не «имитационный» контроль качества образования возможно осуществить, для этого я взялся за контракт РИКа, и «До проверки.ру» стал инструментом контроля. Оказалось, что этот инструмент не просто никому не нужен, он еще и опасен для чиновников, которые привыкли удить рыбу в мутной воде.

Что получилось по факту.

У Рособрнадзора со дня назначения Дмитрия Ливанова министром уже третий руководитель. На сегодняшний день в сфере КНД Кравцов выгодно отличается от предшественников только тем, что направил на контроль бешеные деньги – два контракта на 44 и 32 миллиона рублей и нанял пиарщиков, которые отвечают за хвалебные оды в СМИ.

Сегодня нам снова представили пресс-релиз про то как Рособрнадзор «…лишил лицензий более 200 вузов и филиалов».

Признаю, что прогресс у пресс-службы есть – пишут про то, что из этих 200 вузов и филиалов 20 реорганизованы Минобрнауки, и только «Около 30 вузов и филиалов лишились лицензий за неисполнение предписаний Рособрнадзора».

Но и это утверждение – вранье частичное. Даже не буду повторять банальность о том, что у филиалов не бывает лицензий, не в этом суть.

Эти «около 30 вузов и филиалов» сами пришли и принесли заявления в Рособрнадзор об исключении филиалов из приложений к лицензиям. По какой причине они закрыли эти филиалы в заявлении не указано – они могли просто быть убыточными. Они могли быть и фактически недействующими уже много лет, просто руководство вузов с пониманием того, что любое получение госуслуг в Рособрнадзоре, даже исключение из лицензии вуза мертвого филиала– то еще удовольствие, ранее не подавало это самое заявление.

Теперь же, когда Кравцову понадобились показатели для рапорта перед министром, Бисеров сотоварищи разгреб накопившуюся за много лет кипу старых отчетов об исполнении предписаний, и со всей страны стали свозить «похоронки» на «филиалы-мертвяки».

Сейчас, по словам источников в госоргане, процесс сдачи дошел до того, что в профильном управлении якобы появилась установка – рассматривать заявления об исключении филиалов из лицензии вуза как можно дольше и под любыми предлогами возвращать. В мертвые филиалы срочно направляются, как их назвал Антон Хреков, зондеркоманды проверяющих, ну и далее вперед по коррупциогенной процедуре. Если у кого-то из ректоров ровно такая ситуация – срочно пишите, будем разбираться.

И знаете что, я вполне допускаю, что Кравцов об этом «мухлеже» не в курсе. Предыдущие 6 абзацев сложны для понимания, если ты не специалист по КНД-процедуре, а у Сергея просто нет такого опыта. Вот такая ситуация в боях за качество. Тихие сговорчивые конторки как штамповали дипломы, так и штампуют, и деньги на проверки, как мы помним, ушли в «правильную» фирму.

Не сработало

Если бы все работало так, как может казаться министру Ливанову из его кабинета, то Рособрнадзор должен был бы «пускать под нож» слабые частные вузы, студенты которых переходили бы в сильные государственные. Но статистика жестко показывает другое – они переходят в такие же частные. Дело в том, что цена обучения и требования в госвузах выше, а качество образования – не всегда. К сожалению, нормального измерителя до сих пор нет, и если мы будем продолжать мерить качество образования квадратными метрами и количеством компьютеров по устаревшим ФГОСам, у нас в скором времени не будет ни качества, ни образования. Останутся только «Бисеровы».

С уважением, Алексей Монахов

Преступление и наказание. Пятничная колонка редактора was last modified: Октябрь 6th, 2014 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Блог редактора и отмечено , , , , , , , .