Сила в правде. Пятничная колонка редактора

Здравствуйте, уважаемые коллеги и дорогие друзья!

Пока практически весь коллектив Движения занят на срочных работах по масштабам сравнимых со строительством БАМа, в сегодняшней пятничной колонке «Обрнадзора» я хотел бы поговорить о новостях образования, благо, что за прошедшую неделю или даже за две их накопилось немало.

Имидж госзакупок Минобрнауки подправят

Начнем с хорошей новости – подпорченный рядом наших экспертных докладов о госзакупках имидж Минобрнауки будут улучшать за государственный счет – министр Ливанов отписал на эти цели до 7 миллионов рублей.

Так уж совпало, что с сегодняшней пятницы Минобрнауки будет транслировать онлайн процедуру вскрытия конвертов при госзакупках. Вот заявление министерства по этому поводу. Напомню, что в декабре мы опубликовали масштабное исследование о способах «мухлежа» при проведение конкурсных процедур.

Отрадно, что чиновники наконец-то обратили внимание на эту часть своей работы, приятно, что вместо политики отрицания, как это часто он делает, господин министр решил вложиться хотя бы в популяризацию своих госзакупок.

Так и написано в конкурсной документации первой госзакупки, конверты которой вскрыты онлайн сегодня в 11 утра по Москве:

Настоящий проект реализуется во исполнение резолюции Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова. Популяризация результатов закупок Минобрнауки России среди общественности, бизнес-сообщества и органов власти позволит как сформировать позитивный имидж государственного служащего, так и повысит уровень информированности о политике Минобрнауки России по борьбе с коррупцией и неэффективным использованием бюджетных средств в сфере государственных закупок.

Лично я сильно сомневаюсь, что господин Шувалов поручал господину Ливанову что-то популяризовывать, но, как говорится, каждый понимает поручения руководства в меру своей испорченности. Видимо Дмитрию Викторовичу легче популяризовывать и формировать позитивный имидж, чем сделать госзакупки честными, и в принципе это довольно реалистичный подход.

Может быть вместо «популяризаторства» или вместе с ним министерству стоит нанять нормальных закупщиков, потому что беглового взгляда на первую «образцово-показательную» госзакупку по популяризации, которую сегодня транслировали онлайн достаточно, чтобы заметить, что начальная (максимальная) цена контракта на участие министерства в выставке «Госзаказ-2015» в Москве была сформирована на основе цен «аналогичных» госконтрактов на организацию экспозиций Минобрнауки в г.Куала-Лумпур (Малайзия), г.Лима (Перу) и г.Бангкок (Таиланд).

И пока госконтракты на российские выставки Минобрнауки будет обсчитывать как на иностранные, боюсь, что никакая популяризация ему не поможет.

Но ничего страшного, как говорится, «первый блин – комом», а «главное – нАчать». Делать ставку, что победит в этом честном и прозрачном конкурсе с онлайн-трансляцией уже известное агентство известных технологий не буду, и так понятно, а «гениям» из закупочного департамента хочется передать, что смотреть на них, без сомнения, одно удовольствие, но смысл онлайн-процедуры вскрытия конвертов еще и в звуке, который в ходе первой трансляции предусмотрительно отключался. Видимо министерский опыт на пресс-конференции твердо усвоен и подчиненными.

Еще одно интересное наблюдение – юридическая служба Движения «Обрнадзор» докладывает, что в Московском арбитражном зарегистрировано сразу три иска Минобрнауки к Федеральной антимонопольной службе. Хотя пока категория дел на указана и сами заявления не приняты к производству, вероятно, что Минобрнауки решило обжаловать предписания антимонопольщиков. Надеюсь, что и наши «две копейки» помогли ФАС сделать правильные выводы при проверках министерства, будем отслеживать ситуацию и обязательно вам расскажем. Ссылки здесь – А40-26126/2015А40-26123/2015А40-28321/2015.

Странные эксперименты

Без особой помпы Рособрнадзор доложил об отработке поручения Президента России по независимой оценке качества образования. Вот здесь полный текст заявления Службы.

В чем был смысл этого проекта, признаюсь честно, разбирался долго. То, что преподаватели субъективно относятся к студентам при сдаче сессии, можно было узнать, не проводя никаких экспериментов.

Пул вузов, которые «добровольно» участвовали в этой сомнительной операции, не позволяет в свою очередь говорить об объективности самого эксперимента – довольно странно понабрать в проект, который теоретически должен был быть направлен против преподавательских «любимчиков» тех же самых но уже министерских «любимчиков» и на основе их практики делать какие-то «объективные» выводы.

Но вернемся к сути эксперимента, вот методика с сайта Рособрнадзора:

Экзамены проходили в форме собеседования и письменных ответов.

Особенность эксперимента заключалась в том, что студенты сдавали экзамены независимым экспертам – преподавателям, которые не проводили занятия.

Далее материалы экзамена отправлялись в Рособрнадзор, где работы студентов зашифровывались и передавались на проверку преподавателям вузов, не участвующих в эксперименте. Такой подход исключает факторы предвзятости или же, наоборот, необоснованного завышения оценок. Оценочные материалы разрабатывались вузами и прошли предварительную экспертизу в Рособрнадзоре. Также представители ведомства присутствовали на экзаменах в качестве наблюдателей, а их каждой аудитории велась онлайн-трансляция в Ситуационно-информационный центр Федеральной службы.

В результате обработки данных процент совпадения оценок выставленных по время экзамена и в ходе проверки результатов эксперимента составил 89%. В основном, эксперты, оценивающие работы студентов, считали, что оценки в вузах были завышены, даже несмотря на то, что экзамены и зачеты принимались независимыми преподавателями. Однако в ряде случаев, эксперты выставили студентам оценки выше, чем экзаменаторы.

Таким образом, сравнивались результаты оценки одних независимых экспертов с результатами оценки других независимых экспертов, которые совпали на 89%.

Еще раз, это важно, преподаватели вузов, студенты которых оценивались, вообще не участвовали в процедуре.

Однако Рособрнадзор делает вывод:

Эксперимент по независимой оценке знаний студентов высших учебных заведений в рамках проведения промежуточной аттестации показал, что вузы не всегда объективно оценивают уровень знаний учащихся.

Очевидно, для того, чтобы говорить о необъективности оценки вузом знаний своих студентов, нужно эту оценку, по крайней мере, знать. А в методике эксперимента такого сравнительного параметра нет, сравнивались оценки двух независимых от вуза сторон.

Довольно странный эксперимент, и вывод по его итогам может быть только один – о низком профессиональном уровне разработчиков методики, по крайней мере, в том виде, что представлен в брифе на сайте Рособрнадзора.

Проверки вузов за 2014 год

Ну и напоследок, про итоги контрольно-надзорной деятельности в высшей школе.

Наконец-то стало известно точное количество проверок, проведенных Рособрнадзором в 2014 году. Бисеров, правда, хотел озвучить эти цифры на специальной пресс-конференции, которую он дает 26 февраля в Российской газете, но чего тянуть, я расскажу об этом сегодня, чтобы не осталось соблазна у этого плодовитого на егэ-решебники функционера приукрасить и приврать.

По официальным данным за 2014 год Рособрнадзором проведено 426 проверок по лицензионному контролю, в том числе 323 внеплановых проверки.

Почитать можно по этой ссылке, про проверки вузов – на третьей странице, а 26-го вместе проверим – будет ли Бисеров путаться в показаниях, как, например, 15 декабря прошлого года в заявлении Интерфаксу про 506 контрольных мероприятий.

Сколько проверок было с выездом, а сколько документарных в статотчете Бисеров ясное дело не раскрывает, впрочем, по вполне понятным причинам. Таким образом, данное Сергеем Кравцовым в апреле обещание проверить 500 вузов и филиалов не выполнено, о чем мы заранее предупреждали.

«Отдел счетоводов» Движения «Обрнадзор» полным ходом работает над анализом того, что напроверял Рособрнадзор в 2014 году, и в скором времени мы обязательно вам об этом расскажем.

Стоит отметить, что «выбить» из Рособрнадзора «открытые» данные о проверках, которые по закону должны раскрываться, мне стоило двух обращений в Генпрокуратуру, а Рособрнадзору – двух прокурорских проверок по моим обращениям.

Не любят чиновники открытости и прозрачности, в «мутной воде» им как-то привычнее, но закончилось все хорошо, и «открытые данные» по проверкам наконец-то открыты – Рособрнадзор их по-тихому разместил на своем сайте, посмотреть можно по этой ссылке.  Данных много, есть даже несколько тысяч адресов электронной почты вузов, которыми и мы не преминем воспользоваться для расширения аудитории Движения «Обрнадзор». Пользуйтесь на здоровье и не благодарите.

Умиляют и оправдания Бисерова про неустановленные сроки публикации данных, впрочем, заменю сравнения с ужом и сковородкой на комплимент креативности подхода к толкованию.

23 февраля

А настоящих защитников Отечества, которые не «популяризируют» за деньги и не боятся показывать реальные результаты своей работы, я поздравляю с наступающим праздником.

С наилучшими пожеланиями, лейтенант юстиции запаса Монахов

Сила в правде. Пятничная колонка редактора was last modified: Февраль 20th, 2015 by Движение Обрнадзор
Опубликовано в Блог редактора.